Гильдия BloodLust (реалм Ясеневый Лес)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Гильдия BloodLust (реалм Ясеневый Лес) » КУРИЛКА » Маразм крепчает.


Маразм крепчает.

Сообщений 211 страница 240 из 318

211

Глеб Павловский
6 октября

АнатомияП-2 имеет несколько пластов, частью банальных. С одной стороны полицейский снафф Кулистикова по заказу и при участии ФСБ и политического руководства РФ. Как сочинют фабулу для political snuff - хорошо помню из рассказов его и других ТВ-шефов: фактологической базой сценария является бутылка виски, уговоренная до дна.
Фабрикация ложных улик с помощью подтасовки кусков из оперативных материалов – ничего нового. Все заметили, что это известно ещё по СССР. Команда готовившая фильм – циники, полагающие что политикой занимаются для денег, как они сами. Изумляет их ненависть к живой России, их воля рассеивать ненависть повсюду. Но таких говнолюдей хвататет и без них. Имитация «закручивания гаек», где все болты нарисованы на картинке.
Прямая задача фильма – он приглашает к лжесвидетельству и грубой фальсификации улик, ставшей нормой для части следственных органов. Им сообщают: раз можно так вот рисовать «доказательства» - с помощью закадрового голоса диктора – то и вы подавно можете не стесняться.
Смехотворность темы «грузинского следа» (доказываемого какими-то их носатыми агентами) и «американского руководства» (Кремль. отвыкший управлять чем-либо полагает, что где-то есть же, чёрт побери, руководящее всем начальство?! ) – старое, банальное разжигание ненависти к другим странам и народам. С мафиями в Москве мы встречаемся каждый день, и они уж точно – не грузинские))
Но вообще-то Анатомия небезобидна. Своими наветами она сообщает нам, о чём ТАМ задумались и как именно они там у себя сходят с ума. Разумеется, они заведомо ложно обвиняют оппозицию в терроризме.
Но в чем правда, брат? Правда в том, что они явно задумались – как именно, кого и по каким поводам они хотели бы убить. Фильм полезен как проба криминальных фантазий, которые варятся в их башке.. там уже почти сварилось.
Пролагаю, надо добиваться уголовного преследования соучастников этого фильма-провокации, включая международное. Но главное - не забывайте над ними смеяться! Эти клоуны "закручивающие гайки", с их топорами и кредитками, смешны даже когда затевают нечто мрачное .. и даже особенно смешны в этот момент

0

212

Немного местных новостей.) Просматриваю периодически вакансии, наткнулся на хохму.)

http://s1.uploads.ru/t/ORQBm.png
http://s1.uploads.ru/t/W8fbs.png

0

213

В Москве арестована виновница крупного ДТП, произошедшего 20 октября на Кутузовском проспекте, сообщается на сайте московской полиции. По данным РИА Новости, девушка - студентка пятого курса РГГУ Кристина Асафова - заключена под стражу до 21 декабря. Защита просила отпустить Асафову под залог или под подписку о невыезде, так как у нее полуторагодовалая дочь, однако суд отказал в этом ходатайстве. Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на адвоката Асафовой Эдгара Саркисяна, решение об аресте будет обжаловано в ближайшие дни. Авария, виновницей которой стала Асафова, произошла днем 20 октября в районе дома номер 26 на Кутузовском проспекте. Управляя автомобилем "мерседес", Асафова при перестроении задела мотоцикл, а затем выехала на встречную полосу и врезалась еще в несколько автомобилей. В результате ДТП пострадали два человека, в том числе водитель одной из машин, госпитализированный с ушибом грудной клетки, и управлявший мотоциклом зять главы "Транснефти" Андрей Болотов, который лишился ступни и находится в реанимации. После аварии выяснилось, что Асафова была пьяна. В суде она признала, что, перед тем как сесть за руль, выпила алкогольный коктейль. Также она сослалась на семейные обстоятельства - она спешила домой, так как ее мать сообщила, что ребенок заболел

(c)

http://www.lenta.ru/news/2012/10/22/asafova/

Похоже круг пофигизма начинает замыкаться.

0

214

надеюсь разнообразные правозащитники тоже свой круг замкнут с "...нельзя сажать мать, ей же еще детей воспитывать...". Мы же за одинаковый подход ко всем, правда?

0

215

Вы там того, смотрите, не побейте друг друга.)

0

216

http://s2.uploads.ru/Mo7tF.jpg

0

217

Аксефер написал(а):

надеюсь разнообразные правозащитники тоже свой круг замкнут с "...нельзя сажать мать, ей же еще детей воспитывать...". Мы же за одинаковый подход ко всем, правда?


Ед......сс Костунов потребовал уволить Познера с Первого канала
Депутат попросил Константина Эрнста сообщить, совпадает ли официальная позиция Первого канала с позицией ведущего, сравнившего действия СК в отношении Леонида Развозжаева с методами КГБ; сам Познер предпочел не реагировать на претензии единоросса

Член думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов направил генеральному директору Первого канала Константину Эрнсту письмо с просьбой уволить телеведущего Владимира Познера. Поводом для этого стали высказывания Познера о действиях правоохранительных органов в отношении оппозиционера Леонида Развозжаева, обвиняемого по делу о подготовке массовых беспорядков.

В своей авторской программе, вышедшей в эфир Первого канала в воскресенье, 28 октября, Познер сравнил действия Следственного комитета (СК) в отношении Развозжаева с методами сотрудников КГБ, получавших таким образом «сотни тысяч признаний».

Костунов считает заявления Познера бездоказательными и требует от ведущего либо разъяснить свою позицию, либо извиниться. В ином случае, как передает пресс-служба «Ед..................сии" депутат считает необходимым «рассмотреть вопрос о нецелесообразности его дальнейшего присутствия на Первом канале». В своем письме Эрнсту Костунов также просит уточнить, совпадает ли официальная позиция Первого канала с позицией ведущего.

«Подобные заявления, без фактов, явно направлены на разрушение и без того хрупкого доверия общества к судебной системе и следственным органам России», — заявил единоросс.

Познер не стал комментировать претензии со стороны депутата. «Я не буду реагировать на эти высказывания. У меня нет комментария. Ну, человек написал и написал, я не знаю ни кто он, ни что он. У меня нет по его поводу ничего. В первый вечер я позволил себе в качестве комментария процитировать Пушкина: “Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспаривай глупца”… Вот и все», — сказал Познер «РИА Новости» в среду.

Он добавил, что от руководства Первого канала никаких сигналов по поводу этой ситуации пока не поступало.

З.Ы. от меня.... все ругательства, неупотребимые до 23-00 в общественных местах заменил многоточием))))))

0

218

"Оппозицирнеры" орали что власть бессильна против них. Власть показала обратное. "Оппозиционеры" в недоумении - как их таких красивых могут так нелицеприятно брать за жопу колючими рукавицами? На счет Развозжаева - это не тот дурачок, который явку с повинной написал?

0

219

Этот сайт показывает примерный уровень экономической свободы разных стран.

http://www.heritage.org/index/ranking

Россия (MOSTLY UNFREE) - 50.5

Украина (REPRESSED) - 46.1

0

220

Проамерикосовский сайт проамерикосовского фонда. Какое мне дело до того что напишут эти "цепные псы империализма"?

0

221

С НОВЫМ ГОДОМ))))

0

222

Приватизация началась))))) Интересно - кто должен подъехать с мужиками и разагнать этих зажравшихся хомячков????

http://cs411128.userapi.com/v411128489/55fb/2aTnQXTm4rs.jpg

0

223

Депутат-единоросс: решения за Путина принимает Госпдеп США

По мнению депутата от правящей партии в России Евгения Федорова, реальный центр власти в стране находится не в руках президента Владимира Путина - Россией фактически правит Госдеп США.

За подобные высказывания Федорову уже грозит исключение из партии, пишет газета Известия.

:mybb: Депутат уверен: все решения, которые принимает Путин, подготовлены контролируемой США системой государственного аппарата в соответствии с Конституцией и законами. Кроме того, по мнению Федорова, опыта демократии в России куда больше, чем у США. :tomato:

"Я не сторонник царя, я демократ стопроцентный, но я традиционалист. Россия может отладить свою жизнь только с помощью отработанной для нашего менталитета, генетики, культуры системой управления", - сказал депутат в интервью.

Закон Магнитского Федоров назвал ручным управлением, отметив, что не все депутаты хотели голосовать.

"Убоявшись Путина, несмотря на партийную проамериканскую систему, они проголосовали. Но это специфика России", - пояснил он.

Напомним, ранее депутат от фракции Единая Россия Роберт Шлегель внес на рассмотрение в нижнюю палату парламента поправку в антимагнитский закон, разрешающую гражданам США усыновлять российских детей-инвалидов.

0

224

Думал сделать выкопирповку... но лучше целиком.. (рука-лицо) :tomato:

0

225

Страшная правда о хлебе:
- Свыше 98 % осужденных преступников употребляли (и употребляют) хлеб.
- Половина детей, в семьях которых употребляли хлеб, показывает результаты ниже среднего в тестах.
- В XVIII веке, когда хлеб готовили дома, продолжительность жизни была на 50 лет меньше, женщины умирали при родах, свирепствовали тиф и лихорадка.
- Свыше 90 % жестоких преступлений совершаются в течение 24 часов после употребления хлеба.
- Хлеб изготавливают из «теста». Одного фунта теста достаточно, чтобы задушить мышь. Средний американец съедает больше теста в хлебе в течение месяца!
- Примитивные племена, не употребляющие хлеб, не болеют раком, болезнями - Паркинсона и Альцгеймера, не страдают от остеопороза.
- Хлеб вызывает привыкание. В ходе экспериментов, лица, лишенные хлеба и оставленные питаться водой, начинали умолять дать им хлеб уже через два дня.
- Хлеб — это только начало, с ним часто употребляют более тяжелые вещества — масло, варенье, повидло и так далее.
- Хлеб поглощает воду. Человеческое тело на 90 % состоит из воды, так что поедание хлеба может привести к тому, что хлеб поглотит ваше тело.
- Младенцы могут подавиться хлебом.
- Хлеб готовят при температуре до 240 градусов. Такая жара убивает взрослого человека меньше, чем за минуту!
- Большинство потребителей хлеба не способны отличить научно доказанный факт от статистически бессмысленной ерунды.

Чтобы спасти нацию, мы предлагаем:
- Запретить продажу хлеба несовершеннолетним.
- Запустить национальную кампанию «Скажи нет тостам» с рекламой на ТВ, участием звезд и наклейками на бамперы.
- 300 % налог на хлеб, чтобы платить за все болезни общества, к которым мы сможем приклеить хлеб.
- Запретить использование изображений людей, животных или основных цветов в рекламе хлеба.
- Основать «свободные от хлеба» зоны вокруг школ.
К сожалению, за хлебом стоят мощные хлебные корпорации и комбинаты, так что даже говорить о вреде хлеба небезопасно, не то, что лечить зависимость от него! Хлебопекарные заводы настолько заморочили вам голову, что вы не верите этой статье!

(c)

0

226

Идеология социального государства

В обобщенной форме эта идеология может быть выражена следующим образом: наличие у человека тех или иных личных проблем (бедность, болезнь, одиночество, пороки и дурные привычки, старость, трудности с самореализацией и т. д.) может быть основанием для предъявления требований к государству, чтобы оно материально помогло в решении этих проблем (предоставило «социальные гарантии»). Государство же обязано принять соответствующую «социальную программу» и обеспечить ее необходимыми материальными ресурсами и мерами принуждения.

Средства реализации социальных гарантий можно подразделить на три группы.

1. Предоставление материальных благ или выплата денег за счет государственного бюджета. Примером могут служить пенсии, всевозможные пособия, льготный проезд на государственном и муниципальном транспорте, бесплатные услуги и т. д.

2. Принуждение граждан к выплате денежных средств или передаче материальных благ другим гражданам. Оно может осуществляться и напрямую, и с помощью налоговых санкций. Примерами могут служить некоторые схемы обязательного медицинского страхования.

3. Запрет на заключение добровольных контрактов определенных видов. Например, установление «минимального размера оплаты труда» означает запрет на заключение договоров о купле-продаже труда по цене ниже определенной величины; государственное регулирование «безопасности труда» — запрет на заключение трудовых контрактов в определенных условиях и т. д.

В первом случае обеспечение социальных гарантий осуществляется путем принудительного лишения граждан части их имущества или имущественных прав с последующей передачей другим гражданам — главным образом, с помощью налогообложения[1]. Во втором и третьем случаях, очевидно, имеет место нарушение прав частной собственности сторон и принципа свободы контракта. Таким образом, в качестве средства обеспечения «достойной жизни и свободного развития» граждан социальное государство использует физическое насилие над частью граждан или угрозу такового. Этим «социальные гарантии» отличаются от частной и общественной благотворительности.

Иногда сторонники социального государства пытаются опровергнуть этот факт с помощью следующего аргумента. Государство, утверждают они, может получать доходы не только от налогов, но и от государственного имущества. Поэтому можно считать, что государственные пособия обеспечены достоянием государства, т. е. представляют собой ренту и процент на государственный капитал. При этом получатели пособий выступают в роли совладельцев этой собственности.

Однако этот аргумент не выдерживает критики. Настоящие, рыночные рента и процент зависят от конъюнктуры рынка, от решений собственников по размещению ресурсов и от эффективности управления имуществом. Очевидно, что в случае социальных гарантий такая зависимость отсутствует. Нигде не записано и никем не
подразумевается, что размеры социальных гарантий зависят от величины доходов от государственного имущества. Гарантии — они на то и гарантии, что жестко связаны с самим существованием данного государства, и ни с чем более. А поскольку реальное государство в силу известных причин является наименее эффективным собственником, доходов от его имущества всегда будет не хватать, и социальные выплаты будут осуществляться в основном за счет налоговых поступлений.

Подводя итог, можно сказать: идеология социального государства требует для своей реализации особых институтов, основанных на насильственном ограничении прав собственности и личных прав одних граждан в пользу других. При этом перечень оснований для такой агрессии изначально и принципиально не ограничен.

С понятием «социального государства» неотъемлемо связано понятие «социальных прав» — таких как «право на труд», «право на бесплатное медицинское обслуживание», «право на отдых», «право на достойную старость» и т. д. Сказанное выше позволяет увидеть фундаментальное отличие «социальных прав» от
прав собственности и личных прав (которые, в сущности, также являются разновидностью прав собственности): если собственник обладает конкретным объектом — имуществом, собственным телом или собственной личностью, — то «социальное право» представляет собой некую абстрактную претензию на часть имущества других членов общества. Поэтому социальные права принципиально несовместимы с правами частной собственности: в той степени, в какой реализуются первые, попираются вторые.

Долгосрочные последствия социального государства

В общественных явлениях и институтах всегда есть определенная логика, обусловленная природой человека, который создан Богом как существо действующее и познающее. Конечно, на исторический процесс влияют многие факторы, и влияние логики одних институтов может противодействовать влиянию логики других; более того, даже исторические случайности и природные явления могут временно нейтрализовать влияние институтов. Однако эти влияния лишь накладываются друг на друга, но не исчезают, и благотворное или пагубное влияние тех или иных общественных установлений обязательно пробивает себе дорогу.

Какова же логика социального государства?

Известно, что стимулы влияют на поведение людей, или, попросту говоря, люди делают то, за что им платят. Если в стране платят за бедность, болезни и старость, то население через некоторое время станет бедным, больным и старым.

Такая формулировка может показаться чересчур прямолинейной. Все-таки большинство читателей этих строк не живет на пособие и вряд ли откажется от
самостоятельного решения своих проблем даже в том случае, если пособие будет существенно увеличено по сравнению с нынешним. И все же именно такова внутренняя логика социального государства, которая неизбежно пробивает
себе дорогу.

Поставим мысленный эксперимент в случае простейшего вида социальной помощи — пособия бедным. Предположим, что первоначально в данной стране не платят никаких пособий; все живут на свои доходы от участия в производстве, за счет родственников или частной благотворительности. Однако всегда существует группа людей, которые в случае получения небольшого государственного пособия откажутся от участия в экономической деятельности (как говорят экономисты, «предельные» или «маржинальные» получатели пособия). Учреждение соответствующих выплат по бедности стимулирует этих людей к тому, чтобы стать профессиональными «бедняками на окладе».

Конечно, аналогичный эффект имеет место и в случае частной благотворительности, а также при объединении рисков в системе частного страхования. Хорошо известно, что, например, страхование недвижимости стимулирует небрежность в обращении с имуществом, а страхование автомобилей — к росту аварийности на дорогах. Но если эта деятельность замыкается в рамках частного сектора, т. е. происходит в рыночной экономике, у этих эффектов существуют естественные ограничения — бюджетные возможности благотворителя или страховой компании, которые предпринимают специальные усилия для уменьшения влияния негативных стимулов.

Иное дело — государственная благотворительность или государственное «страхование». Государство всегда имеет возможность переложить бремя расходов на налогоплательщиков. Включается «денежный насос», рабочий цикл которого выглядит так: политическая поддержка получателей пособий -> увеличение государственных обязательств -> увеличение налоговой нагрузки -> увеличение пособий -> политическая поддержка получателей пособий, и т. д. Политическая база тех людей и сил, которые добиваются наращивания выплат, увеличивается, как увеличивается и уровень пособий, и объемы направляемых на это ресурсов. Число «профессиональных бедняков» также растет.

Кроме «количественного», этот процесс имеет еще и «качественное» измерение. Идеология социального государства не ограничивает список оснований получения пособия. Поэтому «предприниматели политического рынка» могут осуществлять инновации, придумывая новые социальные проблемы и требуя для их решения той или иной формы перераспределения собственности. Например, можно бороться за введение специальных пособий для многодетных и бездетных, для молодежи и пожилых людей, для семей и одиноких, можно требовать устранения несправедливых различий в доходах женщин и мужчин, высоких и низких, красивых и некрасивых, сообразительных и тугодумов и т. д. Любая личная проблема годится для превращения ее в «социальную». Пособия, льготы, псевдостраховые схемы, «социальная работа» и т. п. охватывают все более широкие слои населения. В ходе описываемого процесса возникает новый класс людей, занятых поиском новых форм и методов государственного перераспределения. Растет и «административный класс», или бюрократия, — класс специалистов по решению «социальных проблем» путем государственного перераспределения. Современная массовая демократия, основанная на всеобщем избирательном праве и абсолютном суверенитете народа, как нельзя более способствует бурному развитию социального государства.

Таким образом, социальному государству, тем более — демократическому социальному государству, свойственна внутренняя тенденция к увеличению численности получателей всевозможных пособий и росту суммарных объемов выплат, т. е. к отвлечению всевозрастающего количества людей и ресурсов от производительной деятельности к непроизводительному потреблению.

Есть ли предел у этого процесса? Есть. Если ограничиться перспективой нескольких лет, то этот предел задается перераспределительными возможностями государства, и в первую очередь — политически допустимой величиной налоговых изъятий[4]. В долгосрочной (или, как теперь модно говорить, стратегической) перспективе расширение социального государства наталкивается на то, что увеличение изъятий подавляет экономический рост и подрывает капитальную базу экономики[5]. Стагнирующая Европа может послужить наиболее яркой иллюстрацией.

Замечу, что данное описание не носит эмпирического характера, хотя в нем легко просматриваются черты тех социальных процессов, которые наблюдаются повсеместно на протяжении последнего столетия. Это — «чистая логика развития» социального государства, коренящаяся в природе человеческой деятельности. Для ее понимания не нужно никаких специальных сведений и достаточно обычного здравого смысла.

Государства, вступившие на путь развития «социальных гарантий», пытаются
прибегать к разного рода ресурсам, «внешним» по отношению к налогооблагаемой части экономики. Одним из таких средств в послевоенной Европе и Америке стало массовое привлечение женщин из домохозяйств на рынок труда. Это дало некоторое облегчение, но послужило одной из главных причин снижения рождаемости и, в конечном счете, уменьшение предельного объема налоговой базы по отношению к социальным обязательствам.

Другим средством такого рода стала иммиграция. Предполагалось, что иммигранты своими налоговыми выплатами будут обеспечивать весь объем социальных гарантий. Однако иммигранты — тоже «проблемное меньшинство», которое может претендовать на эти гарантии. В результате политического процесса, описанного выше, иммиграция из трудовой стала все больше превращаться в «социальную».

Итак, даже внешние источники ресурсов не могу повернуть вспять «чистую логику развития» социального государства. Нетрудно видеть, что это — логика общественной деградации. Аналогия с раковой опухолью просто бросается в глаза. В конце концов, можно ли представить себе государство, более «социальное», чем СССР? Долгосрочные последствия мы имеем возможность наблюдать каждый день. Однако прежде, чем делать окончательные выводы, необходимо рассмотреть институт социального государства, последствия которого проявляются более сложным образом, а именно — пенсионные системы.

Пенсионная пирамида

Казалось бы, выдвинутый выше тезис — «Если в стране платят за старость, то население через некоторое время станет старым» — звучит странновато. Ведь человек не властен над своим возрастом! И, тем не менее, эта максима справедлива. Здесь, чтобы стимулы заработали в полную силу, должно смениться несколько поколений. Однако результаты столь же предсказуемы и столь же печальны.

Современные перераспределительные (или, как выражаются сторонники социального государства, «солидарные») пенсионные системы основаны на том, что государство заставляет тех, кто находится в трудоспособном возрасте, содержать пожилых людей. Для этого оно облагает налогом заработную плату и перераспределяет средства от работающих к пенсионерам. Ни для кого не секрет, что практически во всех странах мира эти системы не в состоянии справляться со своими функциями и либо уже обанкротились (причем неоднократно, как это было в России в 1992 и 1998 годах), либо на всех парах приближаются к банкротству. Слаборазвитые страны, чтобы отодвинуть фатальный исход, нередко прибегают к инфляционному обесцениванию пенсионных выплат. Развитые страны предпочитают наращивать налоговое бремя и государственный долг, что тоже не может продолжаться вечно[6]. По словам Хосе Пиньеры, автора чилийской пенсионной реформы, «призрак бродит по свету — призрак банкротства государственных пенсионных систем»[7].

Проблема состоит в том, что величина поступлений в пенсионный фонд, приходящаяся на одного пенсионера, в долгосрочном плане имеет тенденцию
к уменьшению. Обычно этот факт объясняют естественным процессом старения населения по мере роста уровня жизни: более обеспеченные люди сокращают количество детей в семье, чтобы обеспечить каждому члену семьи приемлемый стандарт потребления. Но если этот тезис и объясняет процесс старения населения, он не может прояснить вопрос о причинах кризиса распределительных пенсионных систем. Если численность работников уменьшается, то, при прочих равных условиях, увеличивается цена труда (уровень заработной платы) и, следовательно, размеры выплат каждого работника в пенсионный фонд. Более того, если при этом продолжается накопление общественного капитала, то уровень заработной платы получает импульс к еще большему росту. Этих двух факторов может оказаться вполне достаточно, чтобы компенсировать воздействие «естественного» (точнее, «добровольного») старения населения по мере повышения уровня экономического развития страны.

Утверждается также, что причиной трудностей является увеличение продолжительности жизни в связи с улучшением медицинского обслуживания. Но это также ничего не объясняет. Если растет ожидаемая продолжительность жизни, то, по идее, должен был бы соответственно увеличиваться и пенсионный возраст, так чтобы баланс работающих и пенсионеров в обществе поддерживался в пределах, необходимых для нормального функционирования системы.

Чтобы разобраться в причинах пенсионного кризиса, обратимся к вопросу: какие стимулы создает распределительная пенсионная система? Ответ вполне очевиден. Во-первых, государственная пенсия дополнительно стимулирует снижение рождаемости и распад традиционной «атомарной» семьи. В самом деле, если государство обеспечивает человеку его старость, то у многих клиентов пенсионной системы существенно уменьшается заинтересованность в создании крепкой семьи, в рождении и воспитании детей[8], причем чем выше размер пенсии, тем больше таких людей.

Во-вторых, в случае пенсионных выплат также работает «политический денежный насос», создающий мощное давление в сторону облегчения условий выхода на пенсию, прежде всего — снижения пенсионного возраста как в целом, так и по отдельным сферам занятости.

В-третьих, гарантированная государством обеспеченная старость ведет к тому, что люди начинают меньше заботиться о будущем и больше потреблять в настоящем[9]. Следствием действия этого стимула становится замедление процессов накопления капитала в обществе и, следовательно, сдерживание роста уровня заработной платы.

Все эти факторы в долгосрочном плане создают мощную тенденцию к опережающему росту обязательств распределительной пенсионной системы по отношению к ее ресурсам. Демографическое старение населения является одним из аспектов этого процесса «экономического старения». По словам одного из авторов «шведской модели» Альвы Мюрдаль, стимулы к экономическому поведению, созданные в Европе и в США в 1920–1940 годы с помощью пенсионных систем, в долгосрочном плане означают «смертный приговор» для нации[10].

Проиллюстрирую приведенные выше рассуждения простым примером из нашей жизни. Представим себе человека, получающего среднероссийскую зарплату в течение 40 лет трудовой жизни — в марте 2002 года средняя начисленная зарплата составляла 4 172 рубля. (Далее все расчеты ведутся в ценах марта 2002 года, т. е. влияние инфляции уже учтено). В настоящее время Пенсионный фонд РФ получает примерно 29 процентов этой суммы (1 209 рублей 88 копеек). Предположим, что вместо этого работнику предоставлена возможность вложить эти деньги, например, в квартиру для сдачи в аренду, в банк, в иностранные облигации или во что-либо еще под три процента годовых[11]. Предполагается, что накопление будет происходить по принципу «сложных процентов» (проценты на проценты). Сколько этот человек накопит в этих условиях к моменту выхода на пенсию через 40 лет? Простое упражнение на геометрическую прогрессию или нажатие кнопки на калькуляторе с финансовыми функциями покажет нам сумму 1 094 710 рублей. Только проценты с этой суммы (три процента годовых) составят 2 737 рублей в месяц, причем после его смерти вся сумма вклада перейдет к наследникам. Если же он не будет жить на процент, а купит аннуитет (обязательство ежемесячной пожизненной выплаты определенной суммы), то его содержание составит намного большую сумму. Для сравнения: средняя пенсия в марте 2002 года составляла 1 326 рублей 70 копеек, причем пенсионер после смерти не оставлял своим наследникам никаких активов, доход с которых обеспечивал эту пенсию.

Конечно, это модельный пример. В реальности, как мы видели, ситуация еще хуже для государственной пенсионной системы, которая действует в соответствии с описанной выше внутренней логикой.

Не будет преувеличением сказать, что «солидарная» система построена по принципу, очень напоминающему «финансовую пирамиду», в которой деньги тех, кто
приходит в систему, используются для оплаты обязательств перед теми, кто в ней находится и ее покидает. Понятно, что в «пирамиде» в относительном выигрыше оказываются те, кто пришел в нее и вышел из нее раньше — поэтому в советский период пенсионеры жили лучше, чем сейчас. Отличие такой пенсионной системы от
классических «пирамид» вроде МММ состоит в ее принудительном характере.

В качестве панацеи в последнее время предлагается переход к так называемой «накопительной» системе, при которой работник получает право размещать все или часть насильственно изъятых у него средств в те или иные инвестиционные институты. Но это не решает проблем. Во-первых, значительная часть средств «накопительной части» зачастую в обязательном порядке вкладывается в государственные обязательства (как это было в Чили и как предлагается ныне в России), и поэтому общая финансовая схема остается по сути той же самой. Во-вторых, и это самое главное, «накопительная» система страдает все тем же
фундаментальным пороком: ответственность за будущее человека лежит не на нем самом, а на государстве — со всеми вытекающими последствиями. И этот порок невозможно исправить с помощью финансовых схем и технологий.

Моральная деградация

Еще одним важным долгосрочным последствием идеологии и практики социального государства является упадок в обществе традиционных ценностей и морали.
Государство этого типа систематически создает и поддерживает соответствующие стимулы. С трудовой моралью это, по счастью, всем уже давно ясно. Несколько более сложным образом происходит процесс уменьшения рождаемости и распада семьи[12]. Здесь действует сразу несколько стимулов. Об одном из них мы уже упомянули — это пенсионная система. Второй стимул — это принудительное среднее образование для детей, сопровождаемое запретом на детский труд. В результате действия этих норм увеличивается срок, в течение которого дети являются для родителей не активом, а обязательством, не подмогой, а обузой. Наконец, еще один стимул, точнее группа стимулов — это социальная помощь неблагополучным и неполным семьям. Социальное государство фактически материально поощряет внебрачную рождаемость, безответственность родителей по отношению к детям, аборты и другие формы поведения, несовместимые с традиционными семейными устоями.

Нельзя обойти вниманием еще одну особенность социального государства — систематическое поощрение преступного и аморального поведения. Несомненно, для человека, совершившего преступление, особенно попавшегося на преступлении, этот факт представляет большую личную проблему. Теперь достаточно объявить эту проблему социальной — и вот вам еще один пакет материальных претензий к государству, т. е. косвенно — ко всем согражданам, включая жертвы преступления. Далее начинает работать уже известный нам «политический денежный насос», и преступная деятельность со временем приобретает характер постоянного образа жизни, субсидируемого государством.

Новый тоталитаризм

У идеологии (и практики) социального государства есть и еще одна сторона, которая крайне редко привлекает внимание даже академических кругов, не говоря
уже о широкой публике. Речь идет об огромных возможностях для осуществления ничем не ограниченной и никем не контролируемой власти.

Поскольку деятельность социального государства связана с перераспределением богатства, она неизбежно создает множество социальных групп, находящихся в антагонистических отношениях: то, что дается одним, сначала должно быть отнято у других. Распределение государственных средств также создает антагонизм: то, что дается одним, не может быть одновременно дано другим.

Следовательно, возникает необходимость в арбитре, стоящем «над схваткой» и обладающем властью решать, чьи потребности более насущны. Апелляция к мнению большинства — не выход, так как всегда возникает вопрос: «А кто это сказал, что решать должно большинство?» Даже если придерживаться принципов мажоритарной демократии, с необходимостью должен существовать авторитетный источник самих этих принципов, и тут опять появляется фигура верховного арбитра. Она неизбежно предполагается самой логикой социального государства.

На практике эту роль принимает на себя правящая элита социального государства, которая в наше время состоит из узкого круга высших бюрократов, крупнейших политиков, деятелей массмедиа и небольшого числа крупных бизнесменов. Эти люди получают невиданные в истории человечества возможности для социального контроля и манипулирования поведением людей[13]. Они могут эффективно реализовывать такие проекты из области социальной инженерии, какие и не снились тоталитарным властителям прошедших эпох. Инструментарий варьируется от прямого подкупа отдельных социальных групп путем предоставления льгот и пособий до специальных административных механизмов социального контроля, вроде агентств по планированию семьи и защите прав детей или судебных механизмов обеспечения межрасовой толерантности.

Экономически и морально деградирующее общество, находящееся под тоталитарной властью циничных властолюбцев и интеллектуалов, одержимых идеей перестройки человеческой природы, — вот финальное состояние «социального государства». Если нам суждено увидеть реализацию великих антиутопий, то скорее всего это произойдет через развитие идей и практики государственной благотворительности.

(c)

http://www.strana-oz.ru/2003/3/rokovoy-vybor

0

227

многабукафф

0

228

0

229

0

230

0

231

Группа законодателей в экономическом комитете Европарламента одобрила законопроект, согласно которому с 2016 года банки смогут брать средства со счетов объемом от 100 тысяч евро в случае ухудшения финансового состояния. Об этом сообщается в пресс-релизе комитета. В этом году в ходе кризиса пострадали крупные вкладчики на Кипре, которые в рамках рекапитализации банков могут потерять большую часть средств.

Согласно документу, средства на счетах объемом до 100 тысяч евро останутся нетронутыми. Деньги крупных вкладчиков разрешат использовать только в крайнем случае, после того, как будут исчерпаны другие источники финансирования: средства акционеров и держателей облигаций.

http://lenta.ru/news/2013/05/21/draft/

0

232

0

233

Некоторые события, внешне малозначимые, внезапно приоткрывают вроде бы прочно запертую дверь на смрадную кухню истории.

Среди них недавнее освобождение Навального: значимость этого факта намного перевешивает даже значимость этой фигуры.

Первое, что бросается в глаза в широкой панораме обсуждения, - отношение общества к власти: ни сторонники, ни противники этого решения в принципе не обсуждали его юридическую правомерность. И сторонники, и противники «режима» не питают никаких иллюзий относительно его правового характера и юридического статуса: практически никто не может даже представить себе, что значимые решения не только «правоохранительных» органов, но и государства в целом могут основываться на законе как таковом, а не на интересах тех или иных групп влияния.

Вне зависимости от того, насколько правилен этот взгляд, его всеобщность весьма ярко характеризует не только отношение России к государству, но и степень его действительной, а не приписываемой ему официальными пропагандистами легитимности.

По сути, это приговор: он вынесен, и дело лишь за исполнителем.

Впрочем, личность палача в нашей стране определяется обычно до приговора.

Люди, на голубом глазу воспроизводящие либеральную мантру о том, что освобождение Навального стало результатом волны протестов, прокатившейся по всей стране (в Москве на Манежную вышло аж 2,5 тысячи человек), напоминают идиотов в исходном, древнегреческом смысле этого слова, - ведущих себя так, как будто никакого окружающего мира не существует.

Ведь даже если не верить заявлениям из окружения Навального о предложениях подать протест, передаваемых его адвокатами сразу после вынесения приговора, - не стоит забывать, что аналогичный и возымевший действие протест, как справедливо отметил Лимонов, был подан прокуратурой после отказа адвокатов: молниеносно, в тот же день, еще до начала акций протеста!

Наиболее распространенное объяснение беспрецедентному освобождению политического (потому что сотвори подобное тому, в чем обвинен Навальный, член «Единой России», вряд ли ему стоило бы ждать чего-то, кроме поощрения и повышения) заключенного из зубов российской Фемиды – необходимость придания легитимности продлению мэрского срокаСобянина.

Подтверждением этой гипотезы служат и чистосердечные истерики членов штаба Навального, прямо говоривших о своих весьма конкретных договоренностях с московской мэрией, и заявления самого бывшего и будущего мэра Москвы, и трогательная забота «Единой России» об оппозиционных кандидатах. Ведь выборы, по сути дела, носят однопартийный характер: пресловутая «партия жуликов и воров» голосами своих муниципальных депутатов поддерживает всех участников выборов, - притом что ни один из них (даже ее московский лидер Собянин) не желает выступать от ее имени.

Нет ни малейшего сомнения, что Навальный, - в соответствии со своими широковещательными заявлениями, - в полной мере, эффективно и добросовестно выполнит взятую им на себя роль и обеспечит как привлечение на избирательные участки значительного количества пылающих энтузиазмом любителей игры в политические наперстки, так и придание московскому фарсу максимально возможной схожести с настоящими честными выборами.

И в том, что разница все же будет заметна, никакой вины Навального не будет: свою работу он выполнит хорошо.

Заказчикам понравится.

Удивляющимся этой роли стоит напомнить «выборы» в пресловутый Координационный совет оппозиции, после которых стало загадкой, чем окружению Навального так не нравится Чуров и его методы.

Гипотеза выглядит стройной, - но лишь на первый взгляд.

Ведь команда на освобождение Навального совершенно явным образом пришла «с самого верха» многоподъездного кремлевского Олимпа.

А людям, способным отдать не подлежащее обсуждению приказание прокуратуре всея Руси, скорее всего, глубоко безразлична не только степень легитимности очередного мэра Москвы, но и его фамилия (Собянин, конечно, ценный кадр, - но для него есть много других интересных мест, вплоть до дымящегося вот уже несколько месяцев кресла премьера).

И освобождение Навального – признак глубокого изменения баланса сил в правящей тусовке, изменения, произошедшего непосредственно перед вынесением приговора, так что судья просто не успел узнать о нем, и его пришлось поспешно поправлять.

Что же могло изменить этот баланс?

Один из самых осведомленных комментаторов взаимодействия российской властной общественности с ее западными партнерами, Татьяна Волкова, первой дала самоочевидный, напрашивающийся ответ: история со Сноуденом.

Верящие словам, а не делам руководителей люди запомнили в связи с этой фамилией только искрометные проявления брызжущего путинского юмора – фразы о поросенке, с которого больше визгу, чем щетины, и о том, что Сноуден должен прекратить наносить вред национальным интересам США (забавно, что о национальных интересах России ее президент в связи с этим даже не вспомнил).

Однако обращающие внимание не только на слова, но и на дела не могли не заметить фантастически жесткую реакцию США на историю со Сноуденом, из-за которой не только Франция, но и теснейшим образом связанная с Латинской Америкой Испания закрыли свои воздушные пространства для самолета президента Эквадора из-за одной лишь возможности нахождения на борту Сноудена!

Этот феерический скандал показал: вне зависимости от реальной значимости Сноудена, США придают ему исключительное значение. И смертельно напуганный Сноуден попросил, наконец, политического убежища в России.

Способов предоставления политического убежища беглым сотрудникам спецслужб много: вплоть до сообщения о скоропостижной кончине Сноудена в транзитной зоне Шереметьева от чумы или иной славной инфекции и торжественной передачи американской стороне его пепла после масштабных дезинфекционных мероприятий. С последующими длительными беседами по душам с новоиспеченным «Иван Иванычем Ивановым» или «доктором Рудольфом Смитом» в отдаленном комфортабельном санатории.

Однако российское руководство не стало играть в сложные игры.

Причина неважна.

В силу общей деградации оно может уже в принципе не подозревать об их возможности, или быть уверено в невозможности сохранения тайны, или просто лениться делать что-либо сложнее банального отката. Может быть, кто-то альтернативно одаренный умом и смелостью просто решил щелкнуть американцев по носу и посмотреть, что из этого получится, - а, может, он решил продемонстрировать суверенность России, независимость ее правящей тусовки от ее выведенных на Запад активов и солидарность с борющимся с западной агрессией народом Сирии.

Для правильного ответа на этот вопрос нужен конспиролог с хорошим опытом психиатра, - но сам по себе ответ этот неважен.

Важен результат: официальное предоставление Сноудену политического убежища, воспринятое американцами, – повторюсь, вне зависимости от реальной значимости этого ставшего символическим персонажа, - как оглушительная, публичная и, главное, совершенно ничем не спровоцированная пощечина.

По своему значению ее можно сравнить разве что с подъемом затонувшего «Курска» целиком, без отпиленной и надежно захороненной на дне носовой части, или со взятием Тбилиси и формированием в Грузии пророссийского режима в 2008 году.

Американскую элиту можно обвинять в чем угодно, кроме непонимания специфики и правил современной глобальной конкуренции. Она точно, на опыте четверти тысячелетия своей истории знает: тому, кто подставляет вторую щеку, вслед за ушами отрезают голову.

Поэтому ответ на публичную пощечину должен быть молниеносным и убедительным, а в идеале, как писали наши стратеги еще в середине 90-х, - асимметричным и неадекватным.

И, возможно, освобождение Навального стало именно таким ответом: с одной стороны, наглядно и однозначно демонстрирующим Путину всю глубину его обеспечиваемого оффшорной аристократией сувенирного «суверенитета», а с другой – создающего для него новые стратегические опасности.

Арест Навального был торжеством клана силовой олигархии, плюющей на все сложные политтехнологические комбинации и демонстративно ломающей их ради простого желания мести за пережитый страх и столь же простого желания продолжить бетонирование политической площадки по принципу «кто не с нами - должен сидеть в тюрьме».

Освобождение Навального стало реваншем либерального клана, этой штурмовой пехоты глобального бизнеса, и наглядным началом реализации проекта «Ельцин-2».

Собственных сил этого клана на такой стремительный ответ было недостаточно: он могли дать его лишь при внезапной и стремительной поддержке США, обиженных и испуганных внезапной самостоятельностью российского руководства.

Казалось бы, что изменилось?

К 8 сентября Навальный добросовестно отработает свой цирковой номер – и либо канет в колонию, где на него начнут по испробованному на Ходорковском методу навешивать следующие уголовные дела, - от «дела спиртзавода» до похищения луны в очередное новолуние, - или же дадут условный срок и с наслаждением упекут туда же по обвинению в переходе улицы на красный свет (возможно, даже за рулем собственной машины).

Однако эти варианты были возможны лишь в начале прошлой недели.

Верить в них сегодня – непростительная наивность, ибо баланс сил кардинально изменился.

Он может и восстановиться, – но пребывающее в коллективной нирване путинское окружение, погруженное в напряженное переваривание замеченной им части России, вряд ли способно даже задуматься о соответствующих проблемах. Как сказал один вельможа, «отстаньте уже со своей статистикой – она неприятна».

Мы привыкли посмеиваться над широкими слоями правящей бюрократии, уже длительное время стихийно фокусирующей свое коллективное бессознательное на фигуре Навального и воспринимающей его как образ, на символическом поле вполне равнозначный образу Путина.

Разумеется, в жизни все не так, но это неважно: в воспаленном коррупцией коллективном сознании правящей тусовки Путин и Навальный – две равнозначные фигуры, символизирующие два возможных для этой тусовки образа будущего.

И, что еще более важно, ничего третьего в этом воспаленном бреду нет.

Люди, подобно герою «Матрицы», напряженно и безысходно гадающие – «красная или синяя? Путин или Навальный?», - вдруг получили внятный сигнал: Путин потерпел поражение.

Он слабее.

И, значит, будущее принадлежит не ему.

И вот теперь Навального можно сажать куда и как угодно: поздно, поезд уже ушел, ответы даны.

Латынина ошиблась: его освобождение, демонстрирующее его силу, сделало его лидером не «оппозиции», ничтожность, раздробленность, фетишистский и манипулируемый характер которой делает ее, саму по себе, гарантированно беспомощной.

Освобождение Навального сделало его лидером правящей бюрократии, - точнее, той ее количественно преобладающей части, которая, оценив уровень адекватности и перспективности Путина в ходе апрельской «прямой линии с народом» и еще больше – в ходе публичного развода, напряженно и старательно ищет себе нового хозяина.

Хозяин найден, и теперь профессиональные слуги сначала тайком поползут, потом украдкой пойдут, а потом уже и наперегонки побегут к нему, предавая утратившего чутье и перспективность господина, - так же и по тем же причинам, как это было с Горбачевым.

И недалек тот день, когда политическую тишину разорвет ликующий вопль уже не молодого менеджера из «Альфа-групп», а вполне себе системного высокопоставленного вельможи: «Господин назначил меня любимой женой!»

И кто знает, не является ли предвестником этого процесса удивительная конструктивность, покладистость и добросовестность московской мэрии, столь радостно удивившая наивных штабистов Навального?

Повторюсь: теперь его можно сажать, - это уже не переломит тенденцию, ибо правящая тусовка осознала в его лице нового, следующего хозяина.

А когда слуга сознает своего хозяина, - он начинает служить ему, истово и добросовестно, и возводит его на пьедестал: на самый высокий пьедестал, до которого только можно дотянуться из нашей страны.

Хорошо ли это для России?

Любой либерал ответит: «замечательно, ибо Навальный – наш человек».

И этот ответ исчерпывающе полон: это действительно их человек.

Огульное охаивание Навального наклеиванием на него образа Ельцина годится лишь в конспективном формате твиттера.

Да, как и Ельцин, Навальный оседлал либеральный клан, став орудием глобального бизнеса против России, - и, придя к власти, вне зависимости от своей воли станет заложником и орудием тех, кто его к этой власти привел.

«Перехитрить и кинуть» можно лишь отдельных людей: с глобальным бизнесом в силу его всеобъемлющего характера такие фокусы не проходят.

Однако Навальный – не копия начинающего Ельцина, и дело не в отношении к спиртным напиткам.

Навальный являет собой совершенно иной тип личности: столь же волевой, столь же зацикленной на власти и столь же мало интересующейся ценностями и принципами, - но при этом совершенно не принимающей даже формальных демократических норм.

Найдите в интернете видео обсуждения под его руководством подготовки к митингу на проспекте Сахарова и других обсуждений: он производит впечатление личности фюрерского типа, на фоне которой даже Жириновский выглядит, в неожиданном соответствии названию своей партии, и либералом (в древнем, вольтеровском значении этого слова), и демократом.

В своем сегодняшнем виде Навальный самим своим характером обещает нам либеральную диктатуру в прямом смысле этого слова – по образцу Пиночета.

Да, под Путиным в России жить тяжело, страшно и омерзительно.

И Навальный на фоне Путина хорош всем, - кроме того, что при нем в России жить станет нельзя, как нельзя стало жить в 1992 году в тысячах городов и поселков городского типа, разом убитых реформами его либеральных предшественников.

А в остальном городским хипстерам можно радоваться, пересматривать видео убийства Каддафии фантазировать, какие именно слова вместо «вы не мусульмане» сорвутся с изуродованных чудовищной мукой губ подполковника Путина перед его кончиной.

Потому что глобальный бизнес и либеральный клан не прощают утративших перспективность отступников.

Хотели бы – да не умеют.

И совершенно не важно, купила ли метафорическая Аннушка подсолнечное масло или же – освобождением Навального - уже разлила его.

Важно иное: не булгаковская, а вполне реальная Аннушка, служащая в полиции, купила бутылку шампанского.

Спите спокойно, Владимир Владимирович.

Наслаждайтесь властью.

Успешной Вам Олимпиады.

И тренируйтесь с правильной интонацией произносить «Уважаемый Алексей Анатольевич», - хотя Вас это и не спасет.

М.Г. Делягин

Отредактировано Солланж (2013-07-22 19:20:34)

0

234

Чегойто я не понял. "Либералы" что, начали жрать друг друга что ли?

0

235

Бассилиус написал(а):

"Либералы" что, начали жрать друг друга что ли?


Хмм... а ты просто ради интереса поинтересуся кто такой автор статьи..... И причем тут либералы????????? o.O

0

236

19 июля в городе Риддер Восточно-Казахстанской области под председательством судьи Каирбека Елемесова начался судебный процесс по уголовному делу казахстанского правозащитника и журналиста Александра Харламова.

За процессом наблюдает сотрудник Восточно-Казахстанского областного филиала Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности Аксана Каленова.

Харламов обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 164 УК РК - «возбуждении религиозной вражды и розни», что, по выводам следствия, выразилось в пропаганде атеистического мировоззрения. Судят за то, как указано в обвинительном заключении по делу атеиста, что в своих газетных и интернет-публикациях он «противопоставил свое личное мнение мнению и вере большинства людей».

Как известно, по этой же статье уголовного кодекса, но за «возбуждение социальной вражды» к шести годам заключения была приговорена профсоюзный лидер мангистауских нефтяников Наталья Соколова и - к семи с половиной годам тюрьмы - оппозиционный политик Владимир Козлов.

Умысел и приготовление к преступлению Хпрламова доказываются в обвинительном заключении следующим образом: «…Харламов, изучив мировые религии, такие как христианство, ислам, иудаизм и буддизм, дал свое толкование религиозной системе, которое изложил в своих статьях, размещенных и Интернете и на страницах местной газеты «Риддерские вести».

Александр Харламов в судебном заседании вину свою не признал, заявив, что считает себя полностью невиновным, хотя действительно является атеистом.

В ходе следствия, явно с цель дискредитации правозащитника, Харламов был этапирован из СИЗО Усть-Каменогорска в Республиканский научно-практический центр психиатрии, психотерапии и наркологии в Алматы. После месяца обследования его признали психически нормальной личностью, после чего он был вновь водворен в усть-каменогорскую тюрьму.

Основным доказательством виновности подсудимого Харламова сторона обвинения считает акт психолого-филологической экспертизы, выполненной местными экспертами, научная добросовестность и профессиональная состоятельность которых вызывает большие сомнения. Так, неоднократно процитированный прокурором Рустамом Садвокасовым в судебном заседании вывод экспертов может вызвать лишь недоумение. В тексте обвинительного заключения он сформулирован следующим образом: «Присутствие в объектах негативно-критической оценки в силу разнородности аудитории - читателей, к которым обращены материалы, их различный культурный, общеобразовательный уровень мировоззрения, житейский опыт может привести к тому, что анализируемые тексты приобретают не только функциональный эффект, но также дисфункциональный эффект - приводящий к возникновению негативно-критического отношения к существующей религиозной системе и всей религии».

http://socialismkz.info/?p=8986

Начинается кажись.

0

237

Взлом человека

На прошлогодней конференции по безопасности в Мельбурне Барнаби Джек начал с убийственной демонстрации: злоумышленник, вооруженный только ноутбуком, с расстояния 15 метров взламывает кардиостимулятор, установленный в грудной клетке жертвы, и заставляет чудо-гаджет выпустить разряд на 830 вольт.

Минувшей зимой в популярном сериале про маньяка Шерлока Холмса «Elementary» один из эпизодов (21 серия «A Landmark Story») был посвящен именно такому убийству: нехороший человек по имени Даниэль Готтлиб с помощью лэптопа отключает кардиосимулятор хорошего человека ван дер Хоффа. Хорошо помню, какое неприятное впечатление произвел на меня этот сюжет и как я успокоил себя мыслью о художественном вымысле создателей фильма.

Теперь, когда лишь post mortem мы узнаем о том, что убийство с помощью беспроводного компьютерного воздействия на кардиостимулятор — это не фантазии «Elementary», а довольно просто реализуемый хак, продемонстрированный Барнаби Джеком аккурат накануне съемок сериала, становится уже совсем не по себе.

На осенней конференции в Мельбурне хакер, однако, показал гораздо больше, чем разряд в 830 вольт, вызываемый в кардиостимуляторе дистанционно. Барнаби Джек с того же расстояния — до 15 метров — сумел полностью переписать прошивку кардиостимулятора, которая в обновленном виде помимо контроля над самим гаджетом получает возможность загружать вредоносный код дальше — на серверы производителя, координирующие все выпущенные кардиостимуляторы: «По сути мы имеем дело с червем, обладающим потенциалом совершить массовое убийство», — порадовал общественность Барнаби Джек.

Но и это еще не все. Модификация кода в прошивке кардиостимулятора позволяет запустить также локальную цепочку «уничтожений»: самоубийственный код (команда на выдачу отложенного во времени смертельного токового разряда) может передаваться от кардиостимулятора к кардиостимулятору всякий раз, как два гаджета будут располагаться в непосредственной близости друг от друга.

Еще раньше — весной 2012 года — Барнаби Джек продемонстрировал потенциально смертельную опасность, которую представляют собой инсулиновые помпы. Мне как диабетику это открытие хакера особенно «приглянулось». Не думаю, что многие читатели представляют себе работу этого устройства, поэтому даю небольшую справку.

Инсулиновая помпа — это маленький гаджет, который больной диабетом первого типа (инсулинозависимый, в отличие от второго типа, при котором уровень сахара в крови регулируется таблетками) постоянно носит на поясе. Помпа непрерывно производит замер сахара в крови (через постоянно внедренный под кожу датчик) и в зависимости от показаний вводит в организм строго нормированную дозу инсулина. До появления помп инсулин вводился больными самостоятельно с помощью обычных инъекций и, как следствие, приходилось лишь компенсировать уже случившийся дисбаланс: поднялся сахар до критического уровня — сделал угол инсулина — сахар восстановился. И так постоянно до очередного взлета.

Для того, чтобы сахар держался на постоянно правильном уровне, необходимо дозировать инсулин с точностью до сотых долей миллиграмма, что, как вы понимаете, невозможно сделать с помощью простого укола. В результате больного диабетом постоянно «колбасит», его сахар то улетает под крышу, то обваливается ниже критического уровня, и эти качели медленно но верно разрушают организм.

Инсулиновая помпа благодаря почти непрерывному измерению уровня сахара с очень высокой точностью определяет объем инсулина, необходимый для введения в кровь именно в данный момент времени. Как следствие сахар поддерживается перманентно на здоровом уровне — настоящее спасение для больного.

Весной прошлого года Барнаби Джек продемонстрировал уязвимость инсулиновых помп, выпущенных компанией Medtronic, одним из ключевых производителей этой техники. Как и в случае с кардиостимуляторами оказалось, что удар можно наносить не точечный, а устраивать ковровую бомбардировку: компьютерная программа сканирует пространство с радиусом в 100 метров, находит все инсулиновые помпы производства Medtronic, находящиеся поблизости, с легкостью взламывает их систему защиты и заставляет одним махом впрыснуть больному все содержание контейнера с инсулином. Для больного это означает мгновенный гипогликемический шок (сахар падает до недопустимо низкого уровня), кому и почти гарантированную смерть.

За год до Барнаби Джека инсулиновую помпу удалось взломать Джерому Радклиффу, самому страдающему диабетом. Радклиффу для взлома, однако, потребовался уникальный идентификационный номер, к которому у него был доступ, поскольку он взламывал собственный гаджет. Алгоритм, разработанный Барнаби Джеком, не требовал никаких номеров. Не требовалось и нахождения в непосредственной близости от устройства, подлежащего взлому. Как я уже сказал, взламывались любые помпы, какие только находились в радиусе 100 метров.

(c)

http://art-of-arts.livejournal.com/618106.html

0

238

http://s5.uploads.ru/6quSC.jpg

0

239

Ты эта, хватит грибы жрать там...

0

240

:crazyfun:  :D  :rofl:

0


Вы здесь » Гильдия BloodLust (реалм Ясеневый Лес) » КУРИЛКА » Маразм крепчает.